LA COMUNIDAD DEL ANILLO (EL SEÑOR DE LOS ANILLOS #1)

Deberías volver a leerlo.
Si reconoces la influencia del viejo profesor en tanto imitador que ha venido luego, no deberías ver clichés en sus páginas, sino la fuente. Clichés sería en todo caso lo que usan los otros.

Las descripciones de paisajes y ciudades tienen el sentido de introducirnos en un mundo que ha estado poblado anteriormente por otras culturas, dejando aquí y allí restos de una grandeza ante la cual, los actuales pobladores se sienten enanos. La frágil alegría de un agujero hobbit, la melancolía de una vieja torre medio derruida, la grandeza solitaria de los Argonath, los pasos que resuenan hasta las altas bóvedas de Moria, las piedras que todavia echan de menos a los herreros elfos en Eregion, las gastadas estatuas de los hombres Púkel, las laceradas y mancilladas ventanas de Minas Ithil, convertida en Minas Morgul... ¿de verdad crees que la historia podría ser algo sin todo eso?

¿En serio prefieres a una Arwen espada en mano o con la boca abierta mientras un extraño Aragorn le mete la lengua hasta el fondo, en lugar de la imagen soñada de la dama que cena bajo dosel en Rivendel, descrita como la más hermosa y más noble que existe ya sobre la Tierra Media? ¿Es cierto que te parece normal que Elrond envie a su hija a luchar contra los Nueve en lugar de acudir él o enviar a sus hijos, que ni aparecen en las pelis?

Me temo que no lo has leído bien si hablas de "características mágicas", porque sólo los magos hacen magia y aún así, no parecen usarla mucho: Gandalf no puede conseguir con su "magia" que la Compañía atraviese el Caradrhas.
Tampoco has leído con atención si decides que la base es la lucha del bien contra el mal, porque no es así: se trata de que el poder corrompe y de que el bien se transforma en mal cuando se usa para imponer a otros lo que sea, así se trate del propio bien. Por eso Isildur es tentado: ¿Isildur está del lado del bien, o del mal? ¿Por qué Gandalf, Galadriel y Elrond ni siquiera quieren tocar el anillo? ¿Es tan simple como tú, en tu peregrina visión, lo presentas? ¿Frodo es bueno o malo? ¿Frodo está con el bien o con el mal? El poder para hacer el bien ¿es bueno o malo? Galadriel, Elrond, Gandalf, podrían reclamar el anillo en nombre del bien, pero esto sería malo porque tenderían a usar el poder para obligar a la gente a hacer lo que ellos consideran justo; y obligar a otros, aunque sea a hacer el bien, es malo. "En el lugar del señor oscuro, instalarás una reina". ¿Has leído que todo lo que se ha obtenido usando los Tres se hizo con dolor y desaparecerá si se destruye el Único?


Es normal que con estos planteamientos, las pelis te gustaran más: es más fácil sentarse y que te enseñen un paisaje, a imaginarlo con una minuciosa descripción que te hace vivirlo. Los personajes están bien mascaditos, no hay que imaginarles motivaciones. ¿Qué importa que deformen lo que Tolkien imaginó para ellos? Son políticamente correctos, modernizados y fáciles de seguir. Boromir tira al suelo sin problemas la espada de Elendil (que no estaba en Rivendel, la llevaba Aragorn desde el principio). Gimli el enano es un personaje cómico. La Tierra Media está despoblada, a la guerra no van más que Minas Tirith y Edoras. Una versión masticable y facilita.

Por cierto, no te lo tomes a mal pero es que hiere la vista: es "echarle fuerza de voluntad", no "hecharle".

Por Kementari el 4 de Noviembre de 2009

Tienes razon, son las raices, pero aunque me lo plantee asi sigue sin hacerme demasiada ilusion ver tanta raiz xDD.

Las descripciones te introducen en la historia y le dan profundidad pero las de ESDLA lo que consiguieron fue sacarme de ella. Hay muchas formas de explicar algo pero no por alargar unas descripciones mil paginas estan van a ser mejores, mas bonitas o mas profundas. Pienso que posee mas calidad aquel que sabe escoger las palabras y que nota que es lo justo y necesario para contar algo. Muchas veces la virtud esta en el punto intermedio.

Con lo de Arwen como ejemplo... si me das a escoger entre lirismo y realismo, me quedo con el realismo. Pero no tienen xq ser excluyentes.

Con lo de “caracteristicas magicas” me parece que me he explicado mal. No me referia a que tuviesen magia sino a cosas como la longevidad de los elfos y demas caracteristicas peculiares.

Sigo pensando que el tema principal del libro es la lucha del bien contra el mal... aunque tambien tiene muchisima importancia como tu dices lo de las tentaciones y como el poder corrompe. Y eso se agradece porque le da mas profundidad a la novela... pero no la suficiente.
La corrupcion, la tentacion, los dilemas morales... todos esos temas Tolkien se empeña en dejarlos bien claritos, pocas veces durante la lectura debes plantearte seriamente quien hace lo correcto y quien se equivoca. Opino que el autor lo da demasiado mascadito, que traza una linea demasiado clara entre lo bueno y lo malo, echo de menos mas tonos de gris.
Suele molestarme bastante encontrarme con malos malisimos, y aquí no solo hay varios sino que te encuentras hasta con razas enteras (poco creible).
No se, me encantan los dilemas morales, comprender a ambas partes de un conflicto, y ESDLA no destaca por su sutileza precisamente, ademas alguno de los temas que trata la novela podrian haber dado muchisimo mas juego. Los 2 bandos estan muy descompensados.

Kementari todos tenemos como una balanza donde analizamos las virtudes y los defectos de los libros que leemos. A otros libros les he perdonado algunos de los defectos que aquí he comentado que este posee en mi opinion, pero en este no me compensa.

No presupongas que me gustan las cosas simples porque me gustase mas la peli. Este ha sido un caso aislado y habra influido en que el libro no se lo puso muy dificil desde mi punto de vista. Soy la 1º que adoro leer libros largos, y no me molesta que sean arduos de leer siempre que me aporten algo. Es mas algunas veces los libros mas complicados de leer luego son los que te dejan mejores sensaciones, pero este simplemente me parece soso y aburrido a secas.

A lo mejor influyo el que lo empece con altas expectativas, o el que haya leido novelas de fantasia (es mi genero favorito) que creo que son mejores... No lo se, algo fallo...

(X cierto, como veo q te fijas en ello, aviso que cuando estoy con el ordenador no pongo tildes, nunca. La falta que me has mencionado fue un despite, tranquila que no me ofendes^^ )

Por MariaCobos el 30 de Noviembre de 2009

Pero lo que a ti te parezca lo justo para contar algo, puede parecerme a mi insuficiente. Y la visión romántica de Arwen puede gustarte más o menos. No es como la fantasía contemporánea que intenta hacerlo todo lo más real posible (dentro de lo que cabe) sino que es como un mundo de ensueño, con su parte real y su parte no tan real. Profundidad tiene la que tú le encuentres, leyendo entre líneas.

Yo lo encontré conmovedor y entretenido, alucinante también.

Al final todo es cuestión de gustos.

Por Falka el 30 de Noviembre de 2009

Claro, hablo desde mi opinon... Esas fueron las sensaciones que el libro me produjo, cada uno hace sus propias interpretaciones. Las cosas que digo no me las invento, no son caracteristicas que el libro no tenga, simplemente vosotras lo habeis interpretado de una forma distinta y positiva y yo no.

Por MariaCobos el 30 de Noviembre de 2009

MariaCobos: no lo has leído.
me acabo de dar cuenta.
Un saludo.

Por Kementari el 2 de Enero de 2010

Me estas kdando x mentirosa?? Ya es el colmo... No se tu, pero yo no acostumbro a votar sobre un libro que no he leido y menos aun fingo que lo he leido y opino sobre el...¬¬. Yo lo flipo... y cuales serian mis maravillosos motivos para mentir acerca de esto?? Tu dimelos, no te cortes, q ya despues de lo q has dixo no creo q lo puedas empeorar. Realmente siento curiosidad... esta claro q tu me conoces mas q yo misma.

Motivos aparte... que es lo que he dixo te suena a falso o te ha dado esa impresion?? Supongo q tendras una prueba irrefutable para decir eso... Dime, dime, q ya veras como no me cuesta nada desmontarte el argumento.. que es lo q ocurre cuando en lo q te basas es una señora metida de pata. Es q yo creo y todo q te podria dar la explicacion ya, pero voy a esperar a q contestes.

P.D: Para tu informacion no solo me lei el 1º libro de ESDLA sino q tambien me lei el 2º, para ver si la cosa mejoraba y la verdad es q seguia mas o menos en su linea. Como puedes ver sobre el 2º no he opinado... ya veras por que...

Por MariaCobos el 3 de Enero de 2010

Maria yo no me termine el primero, no porque no me gustase sino que por circumstancias lo deje aparcado y luego en vez de retomarlo me pille otro. Pero es muy injusto decir lo de los cliches, es como leerte dracula y decir que el tema de los vampiros ya esta muy visto...
Por lo demas si no te gusta no te gusta, no tienes que dar explicaciones.

Por buho_budo el 7 de Enero de 2010